Afgelopen donderdag was het gros van PK7 nog door NM John Cornelisse klaargestoomd voor de laatste wedstrijd van het seizoen. Daar kwamen we ook al gelegenheidsinvaller Jaimy Soeterbroek tegen, die twee ronden geleden voor mij was ingevallen toen ik met griep op bed lag. Ik vroeg hem nog of ik zijn wedstrijd kon inzien. De twintiger Jaimy had mij geantwoord: ‘Ja Peter, ik zag dat je naar de wedstrijd vroeg, maar dat was een email….dus….’ en toen kwam er stilte. Toen de andere dertiger Niels aan Jaimy vroeg: ‘En je weet niet hoe je met emails moet omgaan, of wat is je punt?’. Jaimy had er niet echt op geantwoord, maar aan zijn hoofd kon ik zien dat deze Generation Z’er aan ons Millenials probeerde uit te leggen dat het geen 2012 meer was, maar dat zijn generatie alles via Whatsapp deed. Gelukkig kon ik Jaimy geruststellen dat ik weldegelijk bekend was met het concept en dat hij het ook via whatsapp kon rondsturen. Het was alleen pijnlijk dat ik als dertiger aan de twintiger moest uitleggen hoe je een URL kon delen via Lichess, hij wist alleen een kale PGN via whatsapp te genereren. Dus een wijze les aan de twintigers: we zijn niet jullie ouders, we proberen gewoon met de tijd mee te gaan. Uiteindelijk kon ik hierdoor met 6 weken vertraging alsnog verslag doen van de enige persoon die na de pijnlijke nederlaag van PK7-RL2 zijn wedstrijd wilde verslaan.

Toen mocht Jaimy dus met zwart op bord drie tegen Timo Koennen (toen 1796). Na zet 24 kwam de volgende stelling op het bord, nadat zwart net zijn voorsprong weggaf na 24…h6?

25 h3 b5 26 Tfe2 c5 27 Txe6 cxd4 28 Te7 Dd6 29 Lf4 Db6 30 Tb7 Dc5 31 cxd4 Dxd4+.
Hier staat zwart duidelijk voor, maar kan wit nog in leven blijven met De3.

Na 32 Kh2 Tc3 33 Te3 Txb3 34 Txb3 Le4 35 De3 Lxb7 zou Jaimy niet veel later het punt binnen halen.

Jaimy speelde in de laatste ronde met PK6 mee, maar ik geloof niet dat daar verslag van zal komen. Ik vind het jammer, de jonkies vertelden ooit aan mij dat de Paul Keres-toppers toch niet naar de verslagen van hun team zouden kijken, dus waarom zouden ze er eentje schrijven? Ik zou er wel naar kijken, PK6, dus je zou het niet voor niks doen. Maar goed, ik ben geen topper, in ieder geval niet bij deze club.

Dan naar het recente gebeuren. Terwijl PK7 al voor de laatste ronde was gedegradeerd, konden we nog wel het kampioenschap beslissen in Klasse 5e. OZU2 was nog in de race met DBC1 voor promotie.

Op bord 1 speelde Ton met wit tegen Ed van Eeden (2113). Ed heeft al snel een pion geofferd en lang gerokeerd om een aanval te plaatsen, na zet 13 komt de volgende stelling op het bord, zwart staat iets beter

Wit speelt 14 Pxe4, gevolgd door  14…Pf3+? (+3 voor wit, 14…Lb4 had moeten worden gespeeld), vanaf hier heeft wit de overhand, 15 Lxf3 Pxe4 16 Lxg4+ Kb8 17 De2 Tde8 18 Lh5 Tef8 19 Lf3 Pg5 20 Lxg5 Dxg5 21 De4 c6 22 Tad1 Df6 23 Lg2 h5 en de volgende stelling kwam op het bord.

24 Dd4? (slechts +1.2 voor wit, h4 had moeten worden gespeeld) 24…Le5 25 Db4 Tf7 26 Td3 Dh6 27 Tfd1 Lc7 28 Dd2 Df8 29 Td7 h4 30 Txf7 Dxf7 31 Dd4 Dh5 32 Lf3 De8 33 De4 Df7 34 b3 a5 35 g4 Tf8 36 Td3 h3, wit staat nog steeds een klein beetje voor, tot deze stelling.

37 g5?? Te8! en wit moest opgeven.

Ik speelde op bord 2 met zwart tegen Pieter Molendijk (1960). Pieter is net als ik in coronatijd begonnen met schaken, ook dit jaar voor het eerst lid geworden van een echte Utrechtse club, dus we vertoonden wel wat gelijkenissen. Ik kwam goed uit de opening, ik had graag gehoopt dat wit een scherpere opening zou spelen, maar na 18 zetten een gelijke evaluatie hebben is niet verkeerd voor zwart. Wit speelde zojuist 18 Lg5 als de volgende stelling op het bord kwam

 

Ik speelde intuïtief de beste zet 18…Dxg5 19 Dxa8 Pd6. Opvallend is dat de evaluatie gelijk is ondanks dat zwart materieel een kwaliteit achter staat. De sterke loper van de donkere velden heeft geen tegenhanger meer en er zijn aanvalskansen voor zwart. Stockfish geloofde dat wit de a-pion kon pakken met 20 Dxa6, maar ik snap de gedachte wel dat wit zijn kwaliteit voorsprong probeert te verdedigen en de dame terughaalt naar f3.

20 Df3 Pf5 21 Df4 De7 22 Tae1 Lh6 23 De5 Lg7 24 Df4 Lh6 25 De5 Lg7. Ik bood hier remise aan, de evaluatie is gelijk, ik speelde tegen een sterkere tegenstander en zijn tijd begon langzaam weg te tikken. Wit speelde door en plaatste de dame op h2, waarna zwart in de evaluatie voorstaat 26 Dh2 Db4 27 a3 Da5 28 Te2 Pe3 als de volgende stelling op het bord kwam (Lichess EVAL -1.3 voor zwart)

Wit ging verder met 29Tf3 Le5 en wit moet het hele lelijke 30 g3 spelen. In deze stelling staat wit een kwaliteit voor maar heeft de dame buitenspel gezet en heeft een slechte loper op b3, de torens zijn niet gecoördineerd. Rond deze tijd kwam ik ook een beetje in tijdnood, waarna het helaas een Blitz-pot werd en we niet meer de beste zetten speelden. Ik diende hier 30….Tb8 te spelen en zou gewoon voordeel hebben met winstkansen. Ik deed echter 30…h5? 31 Df2 31 Pd1? 32 De1! Dxe1+ 33 Txe1 Pe3 34 c3. Hier kwam een cruciale fase, ik had door dat loper en paard niet goed gecoördineerd waren, maar wilde toch tegenspel geven met 34…Tb8!, ik kreeg later nog complimenten van mijn tegenstander hiervoor. Hier moest hij weer denken en onze tijd was schaars. 35 La4 Txb2 36 cxd4 Lxd4 als de volgende stelling op het bord kwam.

 

Op zet 34 hoopte ik al dat de combinatie later zou lukken, onder tijdsdruk pakte wit mijn paard met de verkeerde toren. 37 Texe3? Te2, hier bood ik wederom remise aan en het werd geaccepteerd. In de analyse vertelde Pieter nog dat hij instinctief 38 Kf1 Txe3 39 Txe3 Lxe3 40 Ke2 had willen spelen, maar dat wint voor zwart na 40…Lc5. Maar dit is allemaal speculatief, objectief is de stelling remise en had ie met wat meer bedenktijd wellicht remise gehouden. 37 Tfxe3 had ik eigenlijk verwacht, na 37…Ta2 zou ik de a-pion nog kunnen oppikken, maar met een EVAL van +1.6 was het moeilijk geworden voor zwart.

Op bord 3 speelde Peter van den Belt weer eens tegen Pascal Boittin (1849), tevens mede Keresiaan. Ze kwamen elkaar al eerder in de interne competitie tegen, waar Peter won, daarom had hij goede moed deze partij ook goed af te sluiten. Pascal was helemaal verbaasd toen hij mij bij Paul Keres zag zitten. ‘Jij zat toch in een ploeg met Gert-Jan van Oostenbrugge?’ Hij wees naar de tafel verderop, waar GJ inderdaad ook in Klasse 5e aan het spelen was voor de Rode Loper 2. Ik legde uit dat ik inderdaad ook lid was van de Rode Loper, en inderdaad ook in een team zat met GJ, maar dat is de SOS competitie, voor de club PCA v/h Damrakkers. Pascal maakte vervolgens een dusdanig verwarde indruk dat het ook zijn spel zou gaan beïnvloeden. Dit was uiteraard ons plan.

Op bord 4 speelde Gerard voor de verandering met zwart, deze keer tegen Raimon Bach Pareja (1878).

Op bordje 5 kwamen we weer een mede-Keresiaan tegen, Leo Keijzer (1807), die tevens ook onderdeel van de Paul Keres Academy is. Afgelopen donderdag durfde hij niet te komen opdagen bij de laatste Academy van Paul Keres, omdat hij bang was dat wij hem gingen ondervragen over de eventuele opstelling en de plannen van OZU2. Leo kan heel slecht liegen, daarom vond hij niet opdagen makkelijker. Jammer, Leo, nadat mijn achterwiel van mijn racefiets was gejat afgelopen donderdag, had ik wel transport naar huis kunnen gebruiken. Tevens moeten we Leo bedanken voor het leveren van het wedstrijdverslag, we begrepen dat het notatieformulier van Dennis na de partij linea recta de prullenbak in was gegaan, maar Ti heeft dus via Leo de wedstrijd alsnog kunnen achterhalen.

Drie minuten voor aanvang van de wedstrijd kwam onze ploegleider Ritsaert aankakken bij de Boorstraat, in alle haast heb ik maar alvast het wedstrijdformulier ingevuld. Omdat ik nog een ontzettende beginner ben in het invullen van het wedstrijdformulier, heb ik uiteraard meteen al een fout gemaakt. Ik had Ritsaert op 5 en Dennis op 6, de paniek sloeg toe in de zaal. Ik heb ervoor gekozen een nieuw formuliertje te pakken en in alle haast alle informatie opnieuw in te vullen. Ritsaert vond alles prima, Wout van Veen suggereerde de namen door te krassen en het aan te passen, maar het professionele team PK7 doet niet aan slordige wedstrijdformulieren. Alles moet volgens het boekje, immers was competitieleider Henk van Lingen ook aanwezig om de gang van zaken te controleren. Ritsaert op bord 6 met zwart tegen Bert Lardenoye (1780).

De topscorer van het team, Ti de Jong, mocht met wit aantreden op bord 7 tegen Harry Thoerig (1791).

John hoopte zijn goede vorm van de vorige ronde mee te nemen naar bord 8 met zwart tegen Martijn de Haan (1795).

Gedegradeerd, maar een waardige laatste ronde gespeeld waarin we de koploper deden wankelen.

Groet,

Peter

Oud Zuylen Utrecht 2	Rating		Paul Keres 7	Rating	Ronde 7
	Eeden van, E. (Ed)	2113		Garderen van, A. (Ton)	1831	1 – 0
	Molendijk, P.B. (Pieter)	1960		Spannring, P. (Peter)	1855	½ – ½
	Boittin, P. (Pascal)	1849		Belt van den, P.G.H. (Peter)	1794	0 – 1
	Bach Pareja, R. (Raimon)	1878		Halve, G.F.M. (Gerard)	1834	1 – 0
	Keijzer, L.F. (Leo)	1807		Laar van de, D. (Dennis)	0	½ – ½
	Lardenoye, B. (Bert)	1780		Pel, R.J. (Ritsaert)	1815	½ – ½
	Thorig, H. (Harry)	1791		Jong de, T. (Ti)	1735	0 – 1
	Haan de, M. (Martijn)	1795		Rooy van, J. (John)	1692	1 – 0
	Gemiddelde Rating:	1872		Gemiddelde Rating:	1794	4½-3½