Op zaterdag 16 september speelde het vijfde team van Paul Keres in Alkmaar tegen De Waagtoren 3 (KNSB klasse 4c). Zoals in de verslagen van David en Jan Jaap te lezen valt, trad ons eerste team daar ook aan, maar waar PK1 wist te overtuigen met een 7-3 overwinning op hun eerste team, moest PK5 helaas een 5-3 verlies incasseren.
Omdat ik al enkele jaren meedoe aan het Alkmaars Schaak Kampioenschap (aanrader!) dat op dezelfde locatie wordt gespeeld, kon ik ondanks m’n verliespartij toch ook een positieve bijdrage leveren; ik wist een goed, Japans, all you can eat restaurant te vinden op loopafstand van de speelzaal waar we konden herstellen van de opgelopen tik en onze partijen konden analyseren op het pocket schaakbordje van Paul.
De competitie is nog jong, één verloren wedstrijd is nog geen reden voor een tweede master class ‘Degradatieschaak’.
Ik heb de leden van het team gevraagd om ieder een kort verslagje in te sturen, dat vind je hieronder. Waar zij de eerste persoon enkelvoud gebruikten (‘ik stelde de remise veilig’) heb ik dat omwille van de leesbaarheid gewijzigd naar de derde persoon (‘Kees stelde de remise veilig’).
=== 0 – 0 – 0 ===
Leo (bord 1) speelde met wit aan het eerste bord tegen David Baanstra. In bovenstaande stelling heeft hij net met een kleine combinatie een kwaliteit tegen een pion gewonnen.
Hoewel Stockfish wit een voordeel geeft van +0,6 bleek echter de zwarte stelling in de praktijk veel eenvoudiger te spelen. Wits koning stond op de tocht en de zwarte paarden vonden mooie velden en creëerden daarbij allerlei vervelende dreigingen.
In de tijdnoodfase ging het al snel mis. Wit vond niet het juiste plan. Na twee onnauwkeurige zetten moest Leo een kwaliteit en een pion inleveren. Daarna kostte het zijn tegenstander weinig moeite de partij snel in zijn voordeel te beslissen.
=== 0 – 0 – 0 ===
Paul (bord 2) kreeg zelf zijn ooit zo vertrouwde Londen te bestrijden. Een partij met wat kleine onnauwkeurigheden die ruwweg in balans bleef.
Over de partij verder niet zoveel te vertellen, alleen dat 14.Pd6 niet zo dodelijk is, als Paul zelf dacht en zijn eigen 23…Tf5 was een blunder. Hij zag tussenzet g4 als dreiging , maar als de loper niet meer op e5 staat, valt die weg. En na direct 24.Txd2 is Te5 wel beslissend.
=== 0 – 0 – 0 ===
Breekpunt in de partij van Ger (bord 4) was de volgende stelling. Wit had geaarzeld met e3-e4 en speelde deze zet te laat want zwart was nu helemaal ontwikkeld.
Zwart maakte gebruik van de zwakte op de laatste rij door 1. cxd4 2. Pxd4, Pc5 3. Lc2?, b4 4. Pa4, Pxa4 5. Lxa4, Txc1 6. Txc1, Dxd4 en wint een stuk.
In deze stelling speelde wit 7. Tc4 en na Dd8 kon zwart de partij rustig uitschuiven. Of de zwartspeler na 7. Tc7! het winnende Pxe4 had gespeeld zullen we nooit weten. (Ger was het wel van plan vanwege de penning van pion f2.)
=== 0 – 0 – 0 ===
Jeroen (bord 5) had een redelijke stelling opgebouwd tegen de Pirc. Na 9 zetten zag het er uit zoals in het diagram hieronder. De database van ChessBase laat zien dat deze stelling eerder op het bord is gekomen in een partij tussen John van der Wiel en onze eigen Anton tijdens het Hogeschool Zeelandtoernooi in Vlissingen, 2000.
Jeroen wilde liever niet op e5 slaan en lang rokeren kost eenvoudig een pion. Toen zag hij deze variant: 10.0-0 Pxd4 11.Pxd4 exd4 12.Pb5 en dan kan zwart pion d4 niet dekken met 12…c5 vanwege 13.Pxd6+. En als zwart tussendoor op g3 ruilt: 12…Pxg3 13.fxg3 heeft hij geen tijd voor 13…c5 omdat f7 hangt. Wit wint de pion dus terug met Pb5xd4 en heeft een fikse voorsprong in ontwikkeling. En hoe zit het dan met 10.0-0 exd4(?). “Dan komt meteen 11.Pb5 en win ik ook d4 terug, zwart kan dan immers geen c7-c5 spelen”. Jeroen vergiste zich echter vreselijk want zijn bordvisie bleek niet toereikend, of hij keek niet lang genoeg, om te zien dat na 10.0-0 exd4 veld e5 vrij kwam. Toen die zetten eenmaal gespeeld waren was het te laat. Na 11.Pb5 (wat anders?) had zwart met 11…Pe5 een tempo op de loper en na 12.Lb3 c5 had zwart, zoals Yochanan Afek zou zeggen, ‘compensatie voor de pion méér’.
Jeroen probeerde nog iets van compensatie voor wit te vinden maar zijn tegenstander gaf het voordeel niet meer uit handen. Toen de tijdcontrole was gehaald, was het ook de hoogste tijd om op te geven. En wat was nou de beste zet in de stelling na 9…e5(?). Dat was toch 10.dxe5 zoals John van der Wiel speelde.
=== 0 – 0 – 0 ===
De partij van Harm-Theo (bord 6) was niet zo spannend. Hij kwam met zwart met voordeel uit de opening, verzuimde een goede kans dat voordeel te vergroten, waarna beide spelers geen fouten meer maakten en in het verre eindspel remise overeengekomen werd.
=== 0 – 0 – 0 ===
Kees (bord 8) had op een gegeven moment groot voordeel, maar na 2 te ‘langzame’ zetten in de aanval, was dat verdwenen en moest hij nog even nauwkeurig zijn om de remise veilig te stellen dankzij de ongelijke lopers.
|
De Waagtoren 3
|
Rating
|
Paul Keres 5
|
Rating
|
Ronde 1
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Baanstra, D. (David) | 1948 | Houwelingen van, C.L. (Leo) | 1959 | 1 – 0 | ||
| Fasel, T. (Ton) | 1900 | Kooij van der, P. (Paul) | 1917 | ½ – ½ | ||
| Buitink, A.J. (Bert) | 1858 | Lintelo te, P. (Pim) | 1915 | ½ – ½ | ||
| Albrecht, A. (Alex) | 1844 | Hageman, G.M.J. (Ger) | 1884 | 0 – 1 | ||
| Coerts, M. (Marten) | 1820 | Bollaart, J.A.L. (Jeroen) | 1915 | 1 – 0 | ||
| Nieland, G.W.H. (Wim) | 1776 | Wagenaar, H.T. (Harm Theo) | 1801 | ½ – ½ | ||
| Hooijmans, M. (Max) | 1791 | Oosten van, J. (Jaap) | 1794 | 1 – 0 | ||
| Niewenhuis, R. (Ruud) | 1689 | Vreeken, C.N. (Kees) | 1781 | ½ – ½ | ||
| Gemiddelde Rating: | 1828 | Gemiddelde Rating: | 1871 | 5-3 |
 |  |